目的在日常临床实践中所遇到的合并冠状动脉疾病（coronaryarterydisease，CAD）和/或外周动脉疾病（peripheralarterydisease，PAD）的非瓣膜性心房颤动（non-valvularatrialfibrillation，NVAF）患者中，评估利伐沙班与华法林的有效性和安全性的数据甚少。
方法和结果基于年1月至年12月的MarketScan数据，我们纳入接受利伐沙班（15~20mg，每日1次）或华法林治疗的NVAF患者，这些患者之前未使用过口服抗凝剂（oralanticoagulant，OAC），合并CAD和/或PAD，在启动OAC治疗之前拥有医疗保险≥12个月。使用基于倾向性评分的逆概率处理加权模型，对队列之间的基线协变量的差异进行校正（校正后的所有协变量的标准化差异0.1）。研究终点包括主要血栓性血管事件（majorthromboticvascularevent，MTVE）的复合终点（包括缺血性卒中、心肌梗死、需要下肢血运重建/大截肢）和主要出血。对患者进行随访，直至发生终点事件、停用/换用目前所使用的OAC、不再拥有医疗保险，或数据无法获得。采用Cox回归分析计算风险比（hazardratios，HRs）和95%可信区间（confidenceinterval，CI）。我们所纳入的合并CAD和/或PAD的NVAF患者中，例使用利伐沙班（30.4%接受15mg的剂量），例使用华法林。利伐沙班治疗与MTVE复合终点降低32%（95%CI=8%~50%）相关。在主要出血方面未观察到显著性差异（HR=1.13，95%CI=0.84~1.52）。对MTVE（所有亚组的P交互作用≥0.35）或主要出血终点（所有亚组的P交互作用≥0.09）所进行的亚组分析未发现存在统计学交互作用。
结论在合并CAD和/或PAD的NVAF患者中，与华法林相比，使用利伐沙班与MTVE风险降低相关，而主要出血风险无显著性增加。
关键词利伐沙班?华法林?非瓣膜性心房颤动?冠状动脉疾病?外周动脉疾病
聚焦Cardiovascular
心血管领域
医生和科研工作者的
学术交流平台
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇