COMPASS研究结果显示，在合并慢性冠状动脉疾病（CAD）或外周动脉疾病（PAD）患者中，相比每日一次mg阿司匹林，每日两次2.5mg利伐沙班+每日一次mg阿司匹林可以显著降低包括心血管源性死亡、卒中或心肌梗死（MI）在内的复合终点事件风险。
近期，Eikelboom等人在JACC发表了一项COMPASS研究的事后分析，探讨了利伐沙班联用阿司匹林带来的生存获益。
研究简介研究设计
先来回顾一下COMPASS主研究：COMPASS研究纳入了患有慢性冠心病或外周动脉疾病的患者，在完成30天导入期（所有受试者均接受阿司匹林和利伐沙班安慰剂）后，受试者随机接受每日两次2.5mg利伐沙班+每日一次mg阿司匹林、每日两次5mg利伐沙班、每日一次mg阿司匹林的治疗方案。研究主要目的是明确利伐沙班联合阿司匹林治疗是否可降低心血管死亡、卒中或心肌梗死风险。由于利伐沙班联合阿司匹林治疗组明显优于单用阿司匹林治疗组，研究提前终止。目前多个国家已批准阿司匹林联合利伐沙班用于慢性冠心病/外周动脉疾病患者的心血管死亡、卒中、心肌梗死预防。
该事后分析对比了利伐沙班+阿司匹林联合治疗组与阿司匹林单药治疗组的生存情况。将随访死亡事件分类为心血管源性死亡事件或非心血管源性死亡事件，并进一步细分详细死因。
研究结果
COMPASS研究中，共有18,例患者被随机分配接受利伐沙班和阿司匹林联合治疗或阿司匹林单药治疗组，在中位数为23个月的随访期间，有例（3.8%）患者死亡。对比基线资料显示：与末次随访时存活的患者相比，死亡者年龄更大，高血压和糖尿病患病率较高，更易患有脑卒中、心力衰竭，外周动脉疾病和中重度肾功能损害。
与阿司匹林单药治疗相比，利伐沙班和阿司匹林联合治疗使死亡风险降低了18%（3.4%vs4.1%；HR:0.82）。联合用药显著降低了心血管死亡风险（1.7%vs2.2%；HR0.78）。对心血管源性死亡的病因进一步细化分析，除心力衰竭后死亡事件外，各亚组中均显示利伐沙班和阿司匹林联合治疗可以带来死亡风险降低。
进一步分析联合用药策略对不同风险等级患者死亡风险的影响，发现风险最高的患者可观察到最大净获益。
随着随访进展，相比阿司匹林单药治疗，利伐沙班和阿司匹林联合治疗始终降低心血管源性死亡和全因死亡的发病风险。
研究讨论
分析表明，与阿司匹林单药治疗相比，利伐沙班和阿司匹林联合治疗使慢性CAD或PAD患者的死亡风险降低了18%。死亡风险降低的主要原因为心血管源性死亡风险降低，而非心血管源性死亡风险无显著变化。不同亚组内部，联合用药带来的生存获益一致，并且在心血管风险最高的患者亚组中观察到最大的净获益。
研究者指出，心力衰竭后死亡事件中未能观察到联合治疗带来的死亡风险降低，可能是由于纳入患者的数量过少。但是考虑到心力衰竭患者中大多死于心脏泵功能衰竭或心律失常，利伐沙班可能对其作用也很有限。这一阴性结果也与COMMANDERHF研究的结果相互印证。
全因死亡风险的降低主要来源于心血管源性死亡风险降低，这一分析结论与抗血栓治疗在慢性CAD或PAD患者中预期的获益机制相吻合。在COMPASS和ATLASACS-2-TIMI51研究中均可以观察到，致死性出血比致死性缺血事件少见，并且使用2.5mg利伐沙班每日两次未显著增加出血风险。并且既往在不明原因栓塞性卒中患者中的研究发现，利伐沙班和达比加群的单药治疗疗效不如抗血小板治疗疗效。这些发现提示：同时抑制凝血因子和血小板有助于最大限度地提高慢性动脉粥样硬化疾病患者的长期抗栓治疗获益。
此外，最近研究表明，在近期接受冠状动脉支架植入术并接受一种以上抗栓药物治疗的患者中，停用阿司匹林可以减少出血风险，且而不影响疗效。结合COMPASS结果，在阿司匹林基础上加用低剂量利伐沙班对慢性CAD或PAD患者有明显益处。以上研究结果提示我们，在抗栓治疗中，不仅要重视单一药物的治疗强度，也要注意多靶点的抗栓治疗策略相结合。
来源
MortalityBene?tofRivaroxabanPlusAspirininPatientsWithChronicCoronaryorPeripheralArteryDisease.JAmCollCardiol;78:14–23
推荐阅读
进展
外科手术风险低危的人群，也能做TAVI吗？
干货
急性肺栓塞的管理进展（上）
干货
急性肺栓塞的管理进展（下）
进展
无导线起搏器，疗效与安全性到底怎么样？
进展
心导管室内基于循证的医学实践：美国AHA最新科学声明
进展
缺血及非缺血病因的HFrEF患者均可从达格列净治疗中获益
进展
达格列净或可在一定程度上纠正贫血并改善心衰患者预后
进展
β受体阻滞剂可能改善AMI后HFmrEF患者预后
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇