经皮冠状动脉介入治疗的急性冠脉综合征患者由普拉格雷或替格瑞洛改用氯吡格雷治疗：系统评价和Meta分析
SwitchingtoClopidogrelinPatientswithAcuteCoronarySyndromeManagedwithPercutaneousCoronaryInterventionInitiallyTreatedwithPrasugrelorTicagrelor:SystematicReviewandMeta-analysis
翻译专家石庆平
审校专家李 丹摘要目的：评估经皮冠状动脉介入治疗的急性冠脉综合征（AcuteCoronarySyndrome，ACS）患者由替格瑞洛或普拉格雷改用氯吡格雷对主要心血管不良事件（MajorAdverseCardiovascularEvents，MACEs）和出血的影响。
数据来源：通过检索建库至年1月27日期间，MEDLINE、EMBASE、CENTRAL以及clinicaltrials.gov上的临床试验，筛选出符合条件的文章，并浏览了相关文章的参考文献。
研究选择和数据提取：本研究纳入了研究报道中具有≥1个相关结果的随机对照试验（RandomizedControlledTrials，RCTs）以及队列研究和病例对照研究。主要结局是MACE和严重出血，次要结局是其他出血。
数据综合：在篇文章中，我们纳入了7项相关研究（2篇RCTs，5篇队列研究），这些研究存在高偏倚风险/风险偏倚不清楚的情况。随机效应Meta分析显示对MACE的影响尚无定论[风险比（HazardRatio，HR）=1.00；95%置信区间（ConfidenceInterval，CI）=0.59~1.68；I2=82%]、严重出血（HR=0.51；0.19~1.35；I2=91%）和其他出血事件（HR=0.64；0.38~1.07；I2=85%）。在评估HR的二次分析中获得了类似的非显著性结果。与患者护理和临床实践的相关性：对于ACS患者，现认为使用替格瑞洛和普拉格雷治疗效果优于氯吡格雷。从这些有效的P2Y12抑制剂转换为氯吡格雷通常是为了减少出血风险和其他不良反应以及降低成本。目前关于使用氯吡格雷对MACE和出血风险的影响，尚无最佳证据以进行定论。总之，目前研究证据不足以说明临床上的重要差异。
结论：在充分有力的试验证明由普拉格雷或替格瑞洛改用氯吡格雷具有优势之前，临床医生应当根据具体的临床情况考虑使用这种方法。
关键词：氯吡格雷；降阶梯；普拉格雷；转换；替格瑞洛电子版全文
识别上方