本文刊于：岭南心血管病杂志，，27（03）：--
作者：张丙雨，*
摘要目的
探讨血小板与淋巴细胞比值（platelet-lymphocyteratio,PLR）与老年冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）患者的关系。
方法
纳入年1月至年12月医院行冠状动脉造影（CAG）检查的例60岁的患者，根据结果分为冠心病组与对照组，测定患者外周血PLR，计算其诊断敏感性、特异性、阳性和阴性预测值。同时将冠心病组患者分为急性冠脉综合征（acutecoronarysyndrome,ACS）亚组、慢性稳定型冠心病亚组以及单支病变亚组、双支病变亚组、三支病变亚组分别进行亚组分析。
结果
PLR对老年冠心病诊断的敏感度为76.2%，特异度为77.5%，Kappa值为0.63。ACS亚组患者的PLR显著高于慢性稳定型冠心病亚组患者，差异有统计学意义（P＜0.01）；三支病变亚组患者的PLR显著高于单支病变亚组及双支病变亚组患者，差异有统计学意义（P＜0.01）。
结论
老年冠心病患者冠状动脉狭窄程度及严重性越高，其PLR越高。PLR对老年冠心病的诊断及病情评估有一定的预测意义。
随着现代经济的发展，人民生活水平的日益提高，冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）成为威胁人类健康最严重的疾病之一，居于我国死因的前列，给整个国家和社会带来了巨大的疾病负担。而冠状动脉造影（coronaryangiography,CAG）一直是诊断冠心病的“金标准”，可以明确冠状动脉有无病变及狭窄严重程度，但作为一项有创检查，存在一定的风险，且检查费用较大，有相当部分患者（尤其是老年）不能或不愿接受。探索一种能较为准确预测患者冠状动脉狭窄程度的无创、安全、价廉的方法是一项重要课题。研究表明，血小板与淋巴细胞比值（platelet-lymphocyteratio,PLR）作为一个新的潜在的炎性标志物，对心血管疾病有较好的预测价值[1]。本研究旨在通过对CAG诊断的冠心病或非冠心病患者的临床资料进行回顾性分析，探讨PLR与冠状动脉狭窄的相关性，了解其对老年冠心病诊断及病情评估的临床意义。
1资料和方法
1.1一般资料
回顾性分析年1月至年12月医院行CAG检查的例老年（大于60岁）患者的临床资料。其中男性例，女性例，年龄（73.26±7.03）岁。纳入标准：（1）经临床判定有CAG指征；（2）患者（或家属）术前已经签署介入诊疗知情书。排除标准：（1）并发自身免疫性疾病；（2）并发恶性肿瘤；（3）并发血液系疾病；（4）近2周内并发有急性感染或给予抗生素治疗。冠心病包括慢性稳定型冠心病和急性冠脉综合征（acutecoronarysyndrome,ACS），ACS包括不稳定型心绞痛、非ST段抬高型心肌梗死和ST段抬高型心肌梗死。纳入老年患者中，CAG正常及狭窄程度50%的例患者设为对照组，冠状动脉至少一支血管狭窄程度≥50%的例患者设为冠心病组。同时将冠心病组患者分为ACS亚组、慢性稳定型冠心病亚组以及单支病变亚组、双支病变亚组、三支病变亚组。
1.2研究方法
统计所有研究对象的基线资料，从其血常规检查中记录血小板计数及淋巴细胞计数，如果进行了多次血常规检查，则以第一次作为最终结果，计算每个研究对象的PLR。采用Seldinger技术穿刺右侧桡动脉（若穿刺不成功、导丝或导管难以通过时，改左侧桡动脉或右侧股动脉为入路），多体位投照完成CAG。观察患者左主干、前降支、回旋支和右冠状动脉，以及各冠状动脉主要分支的狭窄程度。并对非急性心肌梗死（AMI）患者进行了左心室造影（LVG），了解患者心脏收缩功能并初步测定射血分数（EF）。冠心病的造影诊断标准为冠状动脉主要分支（直径大于1.5mm）存在≥50%的狭窄。
1.3统计学分析
采用SPSS18.0进行统计学分析。计量资料用（）表示，组间比较采用t检验。计数资料以[n（%）]表示，计数资料的比较采用卡方（χ2）检验。采用受试者工作特征曲线（receiveroperatingcharacteristiccurve,ROC）分析PLR诊断的准确度、敏感度及特异度。以P0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两种检查方法比较
ROC分析显示约登指数取最大值0.时，确定的截点为，PLR的例，其中冠状动脉狭窄程度≥50%的患者82例，冠状动脉狭窄程度50%的患者例；PLR≥的患者例，其中冠状动脉狭窄程度≥50%的患者例，冠状动脉狭窄程度50%的患者71例。PLR对老年冠心病诊断的敏感度为76.2%（／），特异度为77.5%（／），准确度为59.6%，阳性预测值为78.7%（／），阴性预测值为74.9%（／）；计算Kappa值为0.63。提示PLR和CAG对诊断老年冠心病具有较高的一致性。
2.2冠心病组各亚组患者血小板与淋巴细胞比值比较
ACS组患者的PLR显著高于慢性稳定性冠心病组，差异有统计学意义（.02±50.74vs..37±39.81，t＝2.，P＜0.01）。三支病变亚组患者的PLR显著高于单支病变亚组及双支病变亚组患者，差异有统计学意义（t=2.、2.，P0.01），见表1。
2.3不同射血分数患者的血小板与淋巴细胞比值比较
在冠心病组中，射血分数＜50%患者的PLR显著高于射血分数≥50%患者，差异有统计学意义（t＝2.，P＜0.01）；而在对照组中，不同射血分数患者的PLR比较，差异无统计学意义（t＝2.，P＞0.05），见表2。
3结论
众所周知，冠心病的病理基础是冠状动脉粥样硬化，动脉粥样硬化是血脂与炎症共同参与的慢性疾病。炎症在动脉粥样硬化的发生、发展，斑块的最终破裂中均发挥重要的作用，血小板激活、聚集，凝血途径的激活及血栓形成不可或缺，淋巴细胞则参与调节动脉粥样硬化进程中所有阶段的免疫反应[2-3]，在冠心病各个阶段的发展中均可起到重要的调节作用，且淋巴细胞减少常标志着患者机体免疫功能低下[4]。PLR作为一种间接的生物炎症标志物，将血小板和淋巴细胞的预测风险整合到单一指标中，较单一指标的预测价值更高。PLR表明外周血血小板的升高和（或）淋巴细胞的相对减少，在恶性肿瘤、心血管疾病等多种疾病中可提示炎症，并与预后密切相关[5-6]。PLR是同时涵盖了炎症、免疫及凝血途径的综合指标，它不仅反映了机体的炎症反应及免疫状态，还与凝血系统激活密切相关。一些心血管研究者也进行了相关探索[7-9]。
本研究ROC分析显示取截点为时PLR对老年冠心病诊断的敏感度为76.2%，特异度为77.5%，准确度为59.6%，阳性预测值为78.7%，阴性预测值为74.9%，计算Kappa值为0.63。说明PLR与CAG这两种检查方法在诊断老年冠心病方面有较好的一致性。若临床遇见缺血症状不典型，低PLR且不愿行介入诊疗的老年患者可先给予保守药物治疗；若测定PLR高于，如患者有心肌缺血症状，要及时行CAG检查，必要时行血运重建治疗。同时，本研究发现ACS及三支病变等临床高危患者具有较高的PLR，说明高PLR对患者冠状动脉严重程度的判定和病情的评估有一定的指导意义。另外，本研究发现在老年冠心病患者中，高PLR患者的射血分数更低，心功能往往较差。本研究结果与文献报道基本类似[10-12]。在进行CAG之前，PLR的简单测量有助于了解冠状动脉粥样硬化的严重程度。
血常规是临床最常用的检验之一，PLR可有效反映机体的免疫状态[13]，有研究表明PLR与冠状动脉扩张程度也有相关性[14]，也有学者认为PLR甚至对支架内再狭窄也有一定的预测价值[15]。
综上所述，老年冠心病患者冠状动脉狭窄程度及严重性越高，其PLR越高。PLR对老年冠心病的诊断及病情评估有一定的预测意义。本研究显示部分高PLR患者的CAG检查结果正常，低PLR患者的CAG检查结果却提示冠状动脉严重狭窄，因此，PLR不可能完全预测患者的冠状动脉的狭窄程度，需要综合患者的临床资料，做出准确的判断，必要时还是要行CAG检查明确。在临床实践中，患者PLR无创，价廉，易得，可用来对老年冠心病患者来进行初步筛查和评估。
参考文献（略）
敬请