北京治手足癣好医院 http://baidianfeng.39.net/a_bdfys/210410/8833423.html在全球老龄化的时代，冠状动脉疾病(CAD)仍然是导致老年患者死亡的主要原因。与年轻患者相比，老年患者的CAD往往更为复杂和严重。此外，老年患者往往比年轻患者虚弱，许多试验因为年龄本身或他们的并发症而排除了这些老年患者，目前的指南也没有提供足够的循证建议来治疗患有复杂CAD的老年患者。在这种背景下，探讨老年复杂冠心病患者的最佳治疗策略及预后是必要的。因此，近期发表在JACC杂志上的一项研究旨在调查3根血管病变（3VD）和/或左主干病变（LMD）的老年（70岁）患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)或冠状动脉搭桥术(CABG)后的10年全因死亡率、寿命、5年主要不良心脑血管事件（MACCE）和5年生活质量（QOL）。本研究是SYNTAXES研究扩展的10年随访结局。共有名新发3VD和/或LMCAD患者入选，以1：1的方式随机选择接受PCI和CABG。对年龄70岁和≤70患者进行了预定分组，采用Kaplan-Meier曲线和Cox比例风险模型对老年或非老年患者的10年全因死亡率和5年MACCE进行分析，并采用线性混合效应模型评估5年内QOL状态。主要终点是术后10年的全死因死亡，MACCE定义为全因死亡、心肌梗死、中风和任何重复的血运重建。研究结果显示：在位随机分组的患者中，包括位（31.9%）老年患者。随机分组时，老年和非老年患者的平均年龄分别为75.8±3.6岁和60.1±7.4岁。老年患者多为女性(33.6%vs.17.1%，P0.)，体重指数较低，脑血管病、静脉血栓形成、慢性肾脏病和充血性心力衰竭的患病率较高；并且老年患者冠脉有更多的分叉病变可能（表1）。对这些患者的预后分析发现：老年患者采用PCI或CABG治疗的10年死亡率无显著差异（44.0%vs.41.5%;风险比
:1.08;95%CI：0.84-1.40）；在非老年患者中，与CABG相比，经皮冠状动脉介入治疗10年后全因死亡的风险更高（21.1%vs.16.6%;HR:1.30;95%CI：1.00-1.69;P=0.）。采用PCI或CABG治疗的老年患者的5年MACCE相当（39.4%vs.35.1%;HR:1.18;95%CI：0.90-1.56），但是非老年患者采用PCI治疗的5年MACCE明显高于采用CABG治疗的患者（36.3%vs.23.0%;HR:1.69;95%CI：1.36-2.10;P=0.）（图1）。此外，采用PCI或CABG治疗的老年患者五年后在心绞痛频率、身体限制、生活质量和治疗满意度也均无明显差异（图2）。最后研究得出结论，存在3根血管或左主干血管病变的老年患者无论是采用经皮冠脉介入治疗还是冠状动脉搭桥术治疗的10年全因死亡率、寿命、5年MACCE和5年QOL状态均无显著差异。研究同样存在一些局限性：首先，目前对于老年人的年龄并没有统一的定义。其次，SYNTAX试验是在-年间进行的，普遍使用第一代紫杉醇药物洗脱支架进行PCI治疗，而且SYNTAX试验只招募了临床上有PCI或CABG血运重建指征的患者，因此这一结果可能不适用于患有不太严重冠心病的老年患者。年龄是冠状动脉粥样硬化最重要的危险因素之一，老年复杂性冠状动脉疾病的最终治疗方案应该根据个人情况综合考虑，包括预期寿命和生活质量。考虑到PCI和CABG的长期生存风险和生活质量状况相当情况下，使用PCI而不是CABG的侵入性较小的策略可能对老年患者更有利。因此，对于患有3VD和/或LMCAD的老年患者来说，PCI可能是一种合理的CABG替代方案。
表1.70岁和≤70患者的基线特征
图1.老年和非老年患者PCI和CABG组之间10年全因死亡率或5年MACCE发生率比较
图2.老年患者予PCI和CABG术对疾病健康状况的调整作用
文献来源：Ono,M.,etal.,10-YearFollow-UpAfterRevascularizationinElderlyPatientsWithComplexCoronaryArteryDisease.JAmCollCardiol,.77(22):p.-.
策划英忠
审阅江文
指导所苏
监制庆伟
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇