该文章来自NEJM期刊荟萃（NEJMJournalWatch）
Ticagrelorvs.ClopidogrelinReal-LifePatientswithAcuteCoronarySyndromes:AnotherView
替格瑞洛和氯吡格雷用于真实世界急性冠脉综合征患者后的效果比较：另一个视角
评论作者：DavidH.Ilson,MD,PhD
与之前一项大规模随机试验相比，在此项匹配队列观察性研究中，两种药物用药后的净临床不良事件无差异。
基于在18,多例患者中开展的PLATO随机试验的结果（NEJMJWCardiolNovandNEnglJMed;:），对于接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的急性冠脉综合征（ACS）患者，现行指南推荐使用阿司匹林和替格瑞洛，而非氯吡格雷。然而，替格瑞洛的不良效应（包括出血）促使我们开展更多比较，包括利用美国电子医疗记录和韩国监管机构数据库开展的此项研究，其中包括—年接受PCI的,例ACS患者。研究者进行了倾向评分匹配，产生了31,对匹配患者（分别接受替格瑞洛和氯吡格雷治疗）。1年随访期间，在替格瑞洛需和氯吡格雷组中，净临床不良事件（NACE；复发性心肌梗死、血运重建、缺血性和出血性卒中以及胃肠道出血）的发生风险无差异。替格瑞洛组和氯吡格雷组的缺血事件和死亡率也无差异，但替格瑞洛组的呼吸困难（27%vs.23%）和出血事件（2.1%vs.1.6%）发生率显著较高，包括出血性卒中和胃肠道出血。评论
在此项采用倾向评分匹配的大规模回顾性队列研究中，替格瑞洛组和氯吡格雷组的NACE无统计学显著差异，这一结果与PLATO试验的结果不同，但与PLATO北美地区的结果相似。尽管采用了稳健的统计学方法，但此项观察性研究仍不能排除残留混杂因素。鉴于替格瑞洛的不良效应（呼吸困难和出血）发生率较高，需每日两次给药且费用较高，因此评论撰稿人建议的合理方法是初始使用替格瑞洛，并在早期换成氯吡格雷。我们需要研究这一方法，并对普拉格雷、替格瑞洛和氯吡格雷进行更多比较。
被评论文章[1]KojimaTetal.RandomizedphaseIIIKEYNOTE-studyofpembrolizumabversus
YouSCetal.Associationofticagrelorvsclopidogrelwithnetadverseclinicaleventsinpatientswithacutecoronarysyndromeundergoingpercutaneouscoronaryintervention.JAMAOct27;:.(