面对因为冠状动脉阻塞而导致的心血管疾病患者，如果病情很重但是也很稳定的话……
此时如果你是医生，你会选择怎样的治疗方案呢？
如果你是患者，你希望医生采用怎样的治疗方案呢？
没有心脏病突发，并非紧急时刻，如果此时采取手术治疗以改善血液流动的话，患者的胸痛会得到一定程度的减轻，但是这可以带来多少长期好处呢？
换个说法，采用手术治疗的话，可以确切降低患者的死亡或者心脏病发作的风险吗？
在美国费城举办的美国心脏协会年会上，一项由*府资助的研究解答了这一问题，而这一答案，甚至颠覆了过去三四十年来许多美国心血管医生们公认的常识！
AHAPresidentRobertHarrington博士在会议现场
在美国，大约有万人都在遭遇动脉阻塞带来的痛苦，反反复复的胸痛折磨着他们，当然，采取阿司匹林、抗心肌缺血药物等可以降低他们的痛苦，也能适当降低突发心脏病的风险。
但是依然有很多医生推荐手术治疗，或者说，多数医生其实都这样认为。
最常见的便是心脏搭桥手术，即冠状动脉旁路移植术，简单地说，便是在冠状动脉近端和远端之间建立一条通道，绕过中间的堵塞段落，经过这一“桥”将冠状动脉联通，这一手术目前也是国际公认对于冠心病最好的治疗手段之一。
此外，还有微创的血管成形术，通过上肢或下肢的一个小切口抵达病变动脉，在那里插入一个小的球形气囊，通过给它充气使其物理性扩张，“撑开”动脉，之后再放入支架或进行其它操作。
其实早在十几年前，就已经有研究指出，血管成形术对于患者的益处可能并不比药物更好，但是对于这一结果，许多医生也并不认可，还形成了多年的争执。
这一次，为了平息争执，美国*府花费了此前研究两倍的费用，总计1亿美元进行了一次横跨37个国家或地区的超大规模研究，总计有超过名冠状动脉阻塞患者加入了这一大型研究。
患者们通过检测确定了冠状动脉阻塞的程度，并由医生给出生活方式改善及药物的治疗建议，但是其中的一半人除了吃药外还将进行手术治疗，接受手术的患者中约四分之三采用了血管成形术，余下的人则做了心脏搭桥。
当然，这一半受试者因为手术的缘故，冠状动脉阻塞立即得到了治疗。
接下来，研究者们对所有人进行了持续跟踪