一、基本案情
年12月20日10时07分尹某（女，64岁）因“上腹部不适”医院消化内科门诊就诊，经初步诊断可能为急性心肌梗死，后经心电图等检查尹某被诊断为急性心肌梗死，11时30医院将医院。
年12月20日12时54分，医院为尹某开具住院证，诊断为急性前壁心肌梗死，后经确诊为急性ＳＴ段抬高型心肌梗死;冠状动脉粥样硬化性心脏病Ｋｉ11ｉｐＩ级;高血压病3级（极高危）。
当日，医院对尹某实施药物洗脱冠状动脉支架置入＋经皮冠状动脉球囊扩张成形术＋单根导管的冠状动脉造影术。年12月26日02:40尹某出现意识不清，经持续抢救60分钟，自主心跳及呼吸不恢复，心率呈一直线，血压测不到，瞳孔散大固定。
家属要求停止抢救，并签署《拒绝医学治疗同意书》，后尹某死亡，家属自行将尹某转运回其位于x市x县x镇x村的家中安葬。
二、患方观点
甲医院考虑急性心肌梗死，在检査后违反诊疗规范未对患者采取任何治疗措施。医院。医院违反诊疗常规，延误患者治疗时间;医院医护人员不负责任、违反诊疗常规、治疗措施不当、未履行告知义务，直接造成患者死亡。请求判令医院赔偿共计.95元；医院赔偿共计.98元。
三、医院辩称
患者就诊以上腹部不适两小时就诊我院消化内科，因上腹部不适，疾病原因繁多，医生在第一时间为患者诊断出心肌梗塞，显然是不符合客观事实。因为心急梗塞是急危重症，诊断需要心电图、心肌酶一系列辅助检查支撑。医院，能在消化内科门诊以上腹部不适，排查出患者为心肌梗塞实属不易。并且第一时间将患者快速转运急诊科治疗，在征得家属意见前提下，家属医院，并亲自电话联系，且在11：30分将患者转诊，患者在转诊过程中，生命平稳；
患者来我院就诊，是在10:07分，确诊心梗是在11:00，加上患者主诉上腹部不适两小时，故推断患者发病时间为早上8点左右，按照胸痛中心治疗指南，溶栓超过三小时，其临床获益降低，错过心肌梗塞溶栓的时机，为了患者病情得到有效治疗，故未进行溶栓治疗，选择PCI手术治疗。
医院医院的建议，患者家属积极采纳，并知情同意，故转诊快速有效，综上，医院就诊时间仅一小时，疾病诊断快速准确，病情处置规范，转诊及时，符合急性诊断指南要求，我院转诊无过错。不认可鉴定意见。
四、医院辩称
1、我院接诊患者时，患者已经危重，医院治疗过程中，突发咳嗽与天气和患者家属没有及时给患者添加衣物有关系，其咳嗽加重导致其血压不稳，心脏负担过重，也是导致心室壁破裂的原因之一；且患者没有足额缴纳医疗费情况下，我院积极救治，未耽误患者的任何治疗。
2、患者家属仅在患者去世后，联系到科室医生，医生明确告知可以进行尸检明确死因，但患者家属没有按照法定程序进行尸检，也没有及时缴纳医疗费，从患者家属行为可以看出，家属对于患者的治疗处于漠不关心的态度，仅是在患者死亡后，有可能得到经济赔偿情况下，才开始关心患者入院出院过程。
3、鉴定意见认定我院存在过错是因为我院术后没有预防血栓治疗，我院提出异议，鉴定人员当庭回复，又改变鉴定意见中的内容，认为应当一直用同一种药物，其当庭陈述与鉴定意见中矛盾；
4、患者在整个治疗过程中没有便秘情况，鉴定意见中出现“如果出现便秘”，假设性前提不存在，在没有出现便秘这种情况下，推定如果出现便秘，可能导致不利后果，本案中前提自始至终没有存在，鉴定机构用不存医院存在过错，完全有悖鉴定机构客观公正职责；
5、患者家属女儿从未参与过患者的陪护，对于患者的基本病情及生活情况完全不了解的情况下，在听证过程中直接脱口而出，其母亲住院时一直存在便秘情况，与客观事实不符，医院护理记录中显示大便正常，从未出现便秘情况；
6、医院一直全程带的心电监护，26日凌晨2点，患者突发心室壁瘤死亡，医院没有安排复查，而是患者突发死亡情况，没有来得及复查，医院复查也是在正常工作时间内。
7、综上所述，鉴定意见严重不符合客观情况，与诊疗规范不符，鉴定机构人员不能自圆其说，故我方认为本次鉴定机构缺乏基本医疗常识，鉴定意见中多次存在记录与病历记载不符情况，故不认可鉴定结论。
对于患者死亡，我方深表遗憾，但我方尽到了全部诊疗义务，其死亡是因其自身疾病正常发展导致，与我方无关，我方不应承担任何责任，原告主张的过错比例不认可，应驳回原告所有诉请。
五、鉴定意见
甲医院、乙医院对尹某的诊疗行为存在过错、其过错与尹某的损害后果之间存在一定因果关系，建议以上医方共同原因力为次要原因（医院占共同原因力的70%，乙医院占共同原因力的30%）；甲医院、乙医院均已尽到说明义务、取得患者或其近亲属书面同意的义务。
六、法院判决
二〇二三年十一月十三日判决，医院担责35%70%，赔偿元；医院担责35%30%，赔偿.3元。
#深度好文计划#